Sigurður í hættu vegna vaxta hækkana

Málið er að með því að hækka vexti,á lánasamningum sem þegar er búið að gera, þá er,

Sigurður forstjóri íbúðarlánasjóðs að setja að setja sig í þá aðstöðu að verða persónulega ábyrgur fyrir

þeim hækkunum sem verða á lánasamningu sem þegar er búið að gera, hjá fólki samkvæmt, lögum

121/1994, samkvæmt 27gr, sem hljóðar svona ; 27. gr. Brot á lögum þessum getur valdið

skaðabótaskyldu í samræmi við almennar reglur skaðabótaréttar. Gera má lögaðila að greiða bætur

þó

svo að sök sannist ekki á neinn tiltekinn starfsmann lögaðilans ef sýnt þykir að einhver starfsmaður

lögaðilans hafi gerst brotlegur við ákvæði laga þessara. Bætur, sem dæmdar verða, sbr. 1. mgr.,

má

innheimta hjá þeim einstaklingi sem dæmdur er bótaskyldur eða lögaðila þeim sem hann

starfaði hjá

þegar brotið var framið. og þá er búinn að brjóta ; 5,6,10,12,14,15,24, og það er bara spurning

hvenær þetta fólk verður lögsótt persónulega !! Skoðið sturlajonsson.is þar eru laga tilvíanis sem

snerta lánasamninga hjá okkur almenningi !!!

Lántakendur varaðir við

Athugasemdir

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 26.5.2012 kl. 10:32]

Takk fyrir þessar upplýsingar Sturla.

Fólk ætti að hlusta og taka mark á því sem þú ert að segja, því þetta er allt rétt hjá þér.

Að taka lán í banka/fjármálastofnunum í dag er óðs manns æði, því þetta eru enn sömu glæpastofnanirnar og fyrir hrun.

Það er ekki um annað að velja en að stefna ábyrgðarmönnum lánastofnana (ræningjastofnana), sem ekki hafa skilað ránsfengnum eða verið dregnir til ábyrgðar. Ný lán eru sama marki brennd og þau gömlu ólöglegu.

Að stefna ábyrgðarmönnum þessara glæpastofnana er það eina sem virkar, fyrir saklausan rændan almenning.

Fólk þarf að hafa sjálfstæði og kjark til að stefna þeim, eins og þú hefur nú gert með góðum árangri.

M.b.kv.

[Guðmundur Ásgeirsson, 26.5.2012 kl. 12:24]

Hvenær hefur Íbúðalánasjóður breytt vöxtum á þegar gerðum samningum?

Ég held nefninlega að þau séu öll með fasta vexti og verðtryggingu.

Eða er ég að misskilja eitthvað?

[Halldór Guðmundsson (IP-tala skráð) 27.5.2012 kl. 23:01]

Með lögum 179/2000, b. liður 1. gr. er gerð breyting á lögum nr. 121/1994, þannig að þetta þarf allt að lesast saman.

[Halldór Guðmundsson (IP-tala skráð) 8.6.2012 kl. 11:53]

Þessi dómur Hæstaréttar um íbúðalán í Íslandsbanka, kemur verulega á óvart.

Með breytingu á lögum 121/1994 (179/2000) eru öll fasteignalán sama hversu há þau eru komin undir neytendalögin frá 121/1994.

Hvernig á að fara að því að reikna árlega hlutfallstölu kostnaðar á þessum erlendu lánum sem eru í 3 erlendum gjaldmiðlum, er mér hulin ráðgáta, og ég tel það ekki vera hægt.

Sömuleiðis banna lög nr. 108/2007 sem tóku gildi 1. nóv. 2007 MiFID tilskipunin, almenningi bönnuð öll viðskipti með afleiður, og lán í þremur erlendum gjaldmiðlum hlýtur að flokkast sem afleiða, því það er borðliggjandi að það átti að borga til baka í íslenskum krónum.

Allavega fór engin afborgun fram í erlendum gjaldeyri.

Googla: MiFID svör við algengum spurningum Glitnir.